DAL GIORNALE Intervista a Federico Iadicco
commenti varii
#60 mab (411) - lettore
il 17.09.08 alle ore 13:53 scrive:
Insomma, siamo alla conclusione che il capo di AN non ha “il polso” del suo partito? Cosa si riproponeva Fini con la sua disgraziata uscita? Voleva “strizzare l’occhio” alla sinistra in vista di un improbabile Quirinale, “rimettere in riga” i “colonnelli” destabilizzando la sua stessa base? Per quanto ne so, nessuno gli ha chiesto di affrontare il tema dell’“antifascismo”, tantomeno nel modo in cui l’ha fatto… Ora – per corrività linguistica, opportunismo politico e storicismo ideologizzato – ha creato una situazione di tensione all’interno del partito, facendo emergere posizioni facilmente stigmatizzabili e strumentalizzabili da sinistra, suscitando dubbi (in un senso o nell’altro) in parte del suo stesso elettorato. Naturalmente, se ribaltassimo le parole di Iadicicco in comunistese, nessuno avrebbe da eccepire, anzi, a loro è concesso anche difendere le BR. Però Fini non lo sapeva prima di parlare? Sulla “soluzione tattica” dall’impasse concordo con *andrea storace* (#9).
il 17.09.08 alle ore 13:53 scrive:
Insomma, siamo alla conclusione che il capo di AN non ha “il polso” del suo partito? Cosa si riproponeva Fini con la sua disgraziata uscita? Voleva “strizzare l’occhio” alla sinistra in vista di un improbabile Quirinale, “rimettere in riga” i “colonnelli” destabilizzando la sua stessa base? Per quanto ne so, nessuno gli ha chiesto di affrontare il tema dell’“antifascismo”, tantomeno nel modo in cui l’ha fatto… Ora – per corrività linguistica, opportunismo politico e storicismo ideologizzato – ha creato una situazione di tensione all’interno del partito, facendo emergere posizioni facilmente stigmatizzabili e strumentalizzabili da sinistra, suscitando dubbi (in un senso o nell’altro) in parte del suo stesso elettorato. Naturalmente, se ribaltassimo le parole di Iadicicco in comunistese, nessuno avrebbe da eccepire, anzi, a loro è concesso anche difendere le BR. Però Fini non lo sapeva prima di parlare? Sulla “soluzione tattica” dall’impasse concordo con *andrea storace* (#9).
Mio Commento
Mi fa piacere che questo lettore concordi con la mia soluzione tattica. D'altra parte a pensarci bene siamo arrivati ad un punto di non ritorno . Qualsiasi amico di partito giá da tempo avrebbe dovuto immaginarsi l'epilogo. Il contenitore che si denomina POPOLO DELLA LIBERTA non puó contenere partiti che non siano profondamente democratici persone che non siano profondamente democratiche per cui é necessaria una revisione profonda del nostro passato e dichiararci quelli che siamo : DEMOCRATICI E CONTRO OGNI DITTATURA !
Di qui, quando avremo affrontato questa "Catarsi" e ne saremo usciti indenni e rinnovati chiedere e pretendere democraticamente la messa al bando di ogni pensiero antidemocratico partendo dall'attuale presidente della repubblica per il suo passato di comunista e giú , strada facendo.
Allora con la piazza sicuramente piú libera, potremo confrontarci da un punto di vista storico
ed analizzare i pro ed i contro delle varie dittature che hanno angosciato il nostro passato, delle varie democrazie solo parzialmente tali, Mettere in questione il diritto di sedere all'Onu da parte di rappresentanti di Dittature Militari, Civili, Confessionali che siano e pretendere lo stesso o cambi.... o te ne vai.
E poi far si che la Democrazia sia , promossa, aiutata, finanziata in ogni parte del mondo sfruttando le piú moderne tecnologie per permettere ad ogni essere umano di partecipare ed apportare le sue conoscenze sempreché corrispondano a valori democratici e non dimentichiamo chi, ha o vorrá utilizzare il nostro sistema per scopi antidemocratici.
(non abbassiamo mai la guardia contro i rigurgiti di razzismo! Islamismo! Comunismo!Nazismo!Fascismo! Nazionalismo! ) Siamo all'Alba di un nuovo e migliore periodo , diamoci da fare.
Andrea Storace
Nessun commento:
Posta un commento